...Por Kurt Schleicher
La Ciencia y la Religión son dos cosas distintas, hacen preguntas distintas y requieren tipos de pruebas distintos. Tanto la Ciencia como la Religión buscan lo mismo: la Verdad. Aunque parezca imposible conciliarlas, si la Ciencia consiguiera explicar los dogmas y principales creencias de todas las religiones, las acercaría y facilitaría en gran medida la necesidad de "creer". La gente se aferra a la Fe porque la necesita.
La Religión surgió como un esfuerzo para explicar lo inexplicable, controlar lo incontrolable y volver soportable lo insoportable. La Fe en una fuerza superior se convirtió en la más poderosa innovación de la fase más reciente de la evolución humana. Las tribus con religión tenían ventaja frente a las que carecían de ella. El valor de supervivencia de la Religión era tan espectacular que la sed de creencias se llegó a inscribir en cierta forma en el genoma humano. Lo que consiguió la Religión ahora lo está logrando poco a poco la Ciencia y cada vez se necesita menos una Religión “revelada”; sin embargo, será muy difícil que la Ciencia llegue a reemplazar a la Religión. Ahora bien, acercar ambas debería ser útil, sobre todo para los menos “creyentes”…
El propósito de este artículo es contribuir a dicho acercamiento, en especial entendiendo como Ciencia la aportación de la Mecánica Cuántica y la comprensión de lo que es la Consciencia humana bajo un punto de vista científico.
CEREBRO Y CONSCIENCIA
El cerebro funciona como un sofisticadísimo superordenador. Sólo pesa unos 1.300 gramos, pero contiene cerca de 100.000 millones de neuronas, sofisticadas células que constituyen las unidades básicas del sistema nervioso.
Somos capaces de manejar una ingente cantidad de conexiones a gran velocidad: 85.000 millones de neuronas x 10.000 conexiones por neurona y por unas 1.000 conexiones por segundo, resultando así una disponibilidad de 8,5 x 10 elevado a 17 conexiones por segundo, una cifra verdaderamente astronómica. Si unimos esto al crecimiento exponencial de las interconexiones ya tan sólo por la enorme cantidad de aspectos ligados a la Consciencia, cabe preguntarse si nunca podríamos llegar a las capacidades del cerebro en tanto nos limitemos al entorno de la física “clásica”. Por esta razón, si quisiéramos copiar la capacidad del cerebro, precisaríamos un ordenador cuántico, o vice-versa, el cerebro precisa de la mecánica cuántica para explicar todas sus funciones.
Gracias al mapa neuronal, el Conectoma humano, podríamos decir que el cerebro aprende por sí mismo a base de conexiones generando constantemente nuevos nodos neuronales, cada uno de ellos asociado a la percepción. Los nodos ricos en conexiones son importantes para permitir un alto nivel de integración dinámica con otros nodos de rango inferior para conformar redes funcionales. Un nodo por sí mismo no es capaz de generar Consciencia ni de sostener la noción de individualidad, pero los nodos se activan y desactivan en función de una serie de “coaliciones de neuronas” que son las que amplían la capacidad cerebral y generan la consciencia de los procesos subjetivos y del entorno.
Conectoma humano
Muerte cerebral.
El cerebro está íntimamente unido al cuerpo, y si éste muere, al final se queda sin oxígeno y tras un cierto tiempo se produce la muerte cerebral. Sin embargo, estudios recientes llevan a cuestionarse si el cerebro pudiera llegar a tener una vida propia estando separado del cuerpo.
Un hallazgo reciente ha demostrado que en personas clínicamente fallecidas en las que las neuronas se habían quedado sin oxígeno no pudiendo cumplir ya su función y ante el asombro de los investigadores, ¡las neuronas retomaban cierta actividad incluso sin oxígeno! Tras un periodo de tiempo bastante elevado, los daños ya terminaban siendo irreversibles, pero las neuronas resultaban ser mucho más resilientes de lo que cabría esperar. ¿Cuál es entonces el límite real de la vida tras la muerte? .../...
Para seguir leyendo:
https://interesactualidad.blogspot.com/2021/01/cerebro-consciencia-ciencia-y-religion.html
A lo largo de la historia no son pocos los que han intentado acercar la ciencia a la religión. Destacan entre ellos numerosos Santos Padres, que de siempre han estado vivamente interesados en achicharrar científicos. Eso, en general, a los descreídos como yo nos levanta una ceja, en señal de escepticismo, cada vez que vemos en la misma frase las palabras 'ciencia' y 'religión'. Quizá sea porque los dioses únicos y verdaderos son muchísimos, como también lo son las confesiones en que se sustentan. Eso nos llevó, a unos cuantos, a concluir que la ciencia y la religión -la que sea- guardan la misma relación que los dinosaurios y los trolebuses. Pese a todo, y como siento el mayor de los respetos por casi todo lo que alumbra Kurt, voy a terminar de leer su artículo, aunque no puedo evitar, como buen devoto de Atenea que soy, hacerlo con un puntito de prevención. Esa misma que me hace sospechar que las religiones jamás han buscado la verdad, porque tal cosa es incompatible con su esencia, la de servirse para sus fines de la Fé y del Misterio. Si algo han buscado todas ellas, desde que un primer troglodita dijese a sus colegas cavernarios que le había enviado Dios para darles sus órdenes, es que la religión, como concepto, sólo persigue que sus sacerdotes se den la vida padre a costa de los ingenuos creyentes (y eso si además no se benefician a los monaguillos). Feliz día de Santa Filomena para todos (acabo de cavar entre la nieve un sendero hasta la cancela de mi casa, y estoy eslomáo).
ResponderEliminarNo es lo mismo "Religión" que "religiosos", en el sentido de profesionales (¡!) de la misma, de los que hay de todo. Tú te refieres más bien a éstos, creo. En la historia han sido incontables las víctimas de los desastres y guerras que se han provocado, unos con la excusa de proteger los dogmas y otros que se aprovecharon de esa religión, la que fuera, como los reyes o papas tratando de obtener pingües beneficios, como nos muestra la historia. La religión como concepto también ha sido una víctima, en mi percepción; que indirectamente sea la causante de tantas injusticias es absolutamente cierto.
EliminarYo me refiero más bien al concepto de creencia, asociado a las religiones en general. Puede que sea mejor creer en algo que en nada, aspecto que es desde luego debatible. Por cierto, tu Atenea me cae muy bien, pero tengo cierta prevención a creer en ella, pues tiene fama de ser muy lista... ¡no te fíes de ella!
No es que me fie, pero una tía que nace de la cabeza de Dios Padre (tengo entendido que se la abrieron de un hachazo), ya desarrollada, con casco, lanza, escudo y un buho en el hombro, debes aceptar que, cuando menos, es interesante. De ahí que me caiga superbien.
EliminarEstamos de acuerdo. Me la tienes que presentar; espero que siga de buen ver al cabo de tantos años...
EliminarYo creo que Kurt ha incluido en su artículo un apartado específico a las ECM´s pensando en ti y en tu anterior pregunta acerca de las mismas. Lee eso al menos, y lo cuántico es ciencia y no hay debate posible. Abzs.
ResponderEliminarAgradecí mucho a Kurt que me sacara de mi error. Hasta ese instante no se me ocurría otro significado para ECM que Externo Cleido Mastoideo, una de las muchas chorradas que nos dieron en Ciencias Naturales, ¿te acuerdas? Ignoro por qué, pero es un plabro que nunca desertó de mi memoria, sabrán los dioses por qué.
EliminarHola Kurt. Ya no te quedan campos que tocar con tus relatos. Este es religioso-esotérico-científico Un coctel extraño pero interesante. La muerte total se considera cuando el cerebro ya no funciona. Es difícil saber cuando esto sucede y supongo es diferente para cada caso. No voy a incidir pues para eso está tu relato.
ResponderEliminarSolo decir una cosa un poco diferente, de la que Nicolás sabrá quizás más. En el testamento notarial podéis incluir el digital (el notario me proporcionó un modelo), donde dejáis indicado donde están las claves bancarias, del teléfono, etc y quien es el encargado de utilizarlas. También puedes dejar otros detalles, como donde quieres el funeral, incineración, etc. Lo digo porque después de los comentarios de estos días el viernes llevé mi testamento (me dijeron que muy completo) a la notaría. Bueno son temas legales pero relacionados un poco con la narrativa que hemos tenido en el blog en los últimos días.
La verdad es que tu recomendación está muy bien, pero nunca se encuentra el momento de llevarla a cabo. Tampoco era objeto de mi artículo. Ahora desde luego, con los hielos, no voy a salir al notario; ¡sólo faltaba que por el camino me eslomase, en especial al ir! Al volver al menos ya estaría el testamento en vigor...
EliminarLa muerte real y definitiva sólo llega cuando Hacienda acepta, muy a regañadientes, que al sujeto pasivo objeto de posible defunción ya no se le pude perseguir por obligaciones fiscales incumplidas. Mientras no llega ese momento, estamos vivos y bien vivos. Esto demuestra que, si bien no está claro que Dios exista, de lo que no hay ninguna duda es de que Hacienda no sólo existe, sino que además es eterna.
EliminarCuando el sujeto pasivo muere, creo que comienza una nueva persecución de Hacienda mucho más lucrativa para ella: La herencia. Lo ideal (para mí) sería morir con herencia cero, para fastidio de Hacienda, pero no suele ser así. Tus herederos deben empezar después de la factura del entierro, por pagar los derechos de la herencia. La viuda o viudo pagar por la casa en que vive. Los hijos por lo que hereden. Se cobra de un dinero o bien que ya ha pagado impuestos cuantiosos. Es injusto verdad?. Pues díselo a los de Podemos que solo sueñan con merendarse las herencias. Con esto concluyo que Hacienda se perpetua sobre los herederos de un fallecido, no faltaría más.
EliminarNo lo veo eso tan claro. Para empezar, nadie está obligado a aceptar una herencia. Según creo, no es infrecuente que presuntos herederos remolones renuncien a heredar, por superar las cargas o las deudas asociadas al valor de los bienes objeto de la herencia. No estoy seguro, pero creo que también es posible, para un heredero, elegir qué parte de la herencia acepta y cuál rechaza. El entierro, además, puede salir gratis. Basta con ceder el difunto a la ciencia. Para la estrecha moral judeocristiana que todavía nos aflige puede parecer monstruoso, pero lo cierto es que una vez estirada la pata toda esa chorrada del Valle de Josafat sólo sirve para sacarles los cuartos a los afligidos deudos. En las comunidades serias, como la de Madrid, el impuesto de sucesiones está bonificado no sé si al 90 o al 100%, de modo que Hacienda (la autonómica) no se lleva un euro. Cierto que los radicales populistas izquierdosos quieren devolver las comunidades civilizadas, insisto en como la de Madrid, a la Edad de Piedra en que a ellos les gustaría vivir, pero aún no lo han conseguido, y me atrevería a profetizar que en el foreseable future no lo van a lograr, pues mientras chillan y protestan el caso es que van acumulando patrimonio (piensa en el casoplón de Galapagar, que no puede ser más ilustrativo), cosa que, sin que se den cuenta, les irá volviendo asaz conservadores. Piensa, si no, en la genial definición de Churchill: un laborista (los socialistas del UK) sólamente lo es con el dinero de los demás, pero con el suyo propio no puede ser más ultraconservador.
EliminarBueno Ildefonso hay muchos casos. Efectivamente se puede rechazar una herencia (cosa que yo personalmente he hecho dos veces). No te obligan Hacienda a coger una herencia (salvo a los herederos forzosos). Pero el caso que expongo de viuda/viudo e hijos es el más normal. En Madrid de momento la bonificación es del 99% para hijos, nietos, padres y cónyuge. Ya está UP empeñada en poner el 100% de pago. El 99% de la gente no dona su cuerpo a la ciencia y prefiere pagar la factura del entierro (salvo pobres de solemnidad que lo paga el consistorio). Bueno quizás nos hemos desviado un poco del tema, pero este también tiene interés.
EliminarNo sé cuál es la figura del 'heredero forzoso'. ¿La podrías explicar? Es que suena como a medieval, ¿no? Como si a tu padre le hubieran condenado a veionte años de cárcel, pero como va y se muere te metiesen a ti en el trullo. De sobra sé que en España puede pasar cualquier cosa, pero ésa de veras que me sorprendería.
ResponderEliminarLa figura del heredero forzoso se encuentra establecida desde el artículo 806 hasta el 822 del Código Civil.
EliminarSegún el artículo 807 del Código Civil, son herederos forzosos:
Los hijos y descendientes.
A falta de los anteriores, los padres y ascendientes.
El viudo o viuda en la forma y medida que establece este Código.
El heredero forzoso no puede renunciar a la legítima en vida del causante; de producirse esta renuncia sería nula. El Código Civil sanciona con nulidad absoluta el acuerdo entre el causante y su legitimario, así como la renuncia pactada antes de la apertura de la sucesión. Creo que tiene un breve plazo de 8 días para solicitar la renuncia. Por eso se rebajan los impuestos de sucesiones a estos herederos, para evitar que renuncien por falta de recursos para pagar el impuesto.
No sabía eso, aunque según lo explicas el heredero forzoso lo es en el sentido de que no puede ser excluido de la herencia, porque una vez fallecido el causante tiene un plazo para renunciar, ¿es así? ¿Lo he entendido bien?
EliminarAprovechando lo del Pisuerga y Valladolid, esto que dices tiene una segunda derivada: hace unos meses our King Philippe the Sixth anunció solemenmente que renunciaba a la herencia que le pudiera corresponder de John Charles the First. Según esto que nos cuentas, tururú. Su renuncia es nula de pleno derecho, ¿no es así? Qué buen punto para loa que ansían una tercera república española con Puigdemont de presidente. O, aún mejor, con Echenique, pues saldría mucho más barato. Qué pena que hasta llegar a nosostros no se le haya ocurrido a nadie.
Me he informado bien y Felipe VI no puede renunciar en vida del Emérito a la herencia del mismo. Es ilegal. Cada uno saque sus consecuencias.
Eliminar¿Y qué pasa si el testamento no está sujeto a la ley española? El Emérito ahora reside en Abu Davi, ¿no? Has destapado un merder King Size, querido Manolo. Enhorabuena.
EliminarPues es evidente que habría que saber donde tiene el testamento y que dice la ley correspondiente. Es algo muy variable. Puede haber albaceas... Ya se me escapa.
EliminarRespecto a la primera derivada es así. En vida del causante no puedes renunciar a la legítima. Tienes luego un cortísimo plazo para hacerlo de forma justificada.
ResponderEliminarRespecto a la segunda derivada, no lo había pensado. Felipe VI no puede renunciar de su legítima, mientras el causante (el Emérito) viva. Luego tiene ese pequeño plazo para hacerlo. Sería muy interesante saber como es el testamento del Emérito, que habrá hecho en Suiza naturalmente (o eso pienso yo).
Entendido. La segunda derivada del Emérito impactaría en Felipe VI, razón por la que debe renunciar a la legítima y evitar ser impactado. Para solucionarlo, lo mejor es hacer desaparecer al Emérito en un lugar escondido de los Emirates hasta que se le pueda considerar muerto, y entonces ya podría renunciar a la legítima. Aprovechando el tirón, si renuncia a la legítima, podría también aprovechar para hacerse con una nueva legítima ilegítima, por si se sintiera cansado de la legítima. Y así todos contentos.
ResponderEliminarY eso que todavía no hemos dicho nada de la mejora...
Eliminar