13 agosto 2012
En el Ramiro no nos enseñaron Educación para la Educación, por José Luis Cerdán
Algunos la aprendimos fuera del Ramiro.
Mis intervenciones en la página principal del blog llevan fechas de: 30-04, 03-05, 30-05, 13-06, 15-06, 20-06, 21-06, 26-07 y 03-08.
La fechada el 15-06, trasladaba literalmente el Programa de Hollande sin ningún tipo de valoración personal, lo mismo sucedía con la fechada el 26-07 que literalmente recogía las primeras medidas del Presidente francés. Estás dos aportaciones ha recibido no varias respuestas sino varios ataques personales de un compañero que la verdad, no recuerdo haber intercambiado ni una sola palabras durante los tiempos del Ramiro. Como resumen intercalo su penúltima respuesta”:
Como habrán visto todos los que hayan leído, lo único que has estado haciendo es lanzarnos consignas partidistas, para tantear el terreno, ya que somos un "colectivo" interesante. Luego, no aportas a la discusión más que algunas líneas, descalificaciones, generalidades sarcásticas, insinuaciones y evasivas. Lo último es citar a Platon...Al final, sin argumentos, muy dolido, te retiras (ver esquema del perfecto sectario).
In invictus dice que el Opus es una secta, yo considero lo mismo. No debe ser ningún insulto.
Lo que he intentado demostrar es que una discusión termina cuando se llega a la CREENCIA. A partir de ahí, el diálogo es imposible. Como los dos representamos creencias antagónicas y los demás se la cogen con un papel de fumar, creo que mi objetivo está cumplido
.
A ver si es verdad y acabas por olvidar este foro como medio para lanzar octavillas de tu partido. Tu ideología es tóxica. Estaré atento
Tiene gracia que señales a unos medios perfectamente legales como la hez del periodismo, será porque los consideras liberales (!horror!); supongo que El País sí te gusta...y está en quiebra. De libro. Señor, qué cruz.
Puntualizo:
1. No milito en ningún partido
2. Me prohibe nombrar a Platón
3. No considero al Opus Dei, una secta. Tengo algunos amigos afines a la Prelatura
4. Tampoco pertenezco a ninguna secta, por lo que el adjetivo es erróneo
5. No tengo ningún objetivo al participar en este blog, solamente el de aportar puntos de vista no excluyentes. Tampoco lo considero como un Barça-Real Madrid
6. Intenta echarme del foro y estar atento para perseguirme
7. No he dicho que los citados medios sean ilegales ni que sean la hez, sino que en vez de analizar, insultan previamente como él.
Después de la última andanada espero, realmente me da igual; sigo con mi confesión bloggera.
“Tu ideología es tóxica”.
8. Me encanta estar intoxicado, pero nunca intoxicar a los demás. El proselitismo nunca ha sido mi fuerte, sería ridículo intentarlo con un colectivo de 64-65 años
“Krugman”.
9. Paul Robin Krugman. Profesor de Economía y Asuntos Internacionales de la Universidad de Princeton (New Jersey), Premio Nobel de Economía 2008. Parece que no es un pelagatos y que su prestigio mundial no depende de las izquierdas ni de las modas. Supongo que tendrá un blog personal para enviar comentarios.
“Noticia: lo que "no recuerda" nuestro amigo (de forma imperdonable, pues él lo exige al resto), no proviene de su biblia (El País), sino de la obra de Marvin Harris "vacas, cerdos, guerras y brujas" que hemos leído todos, según veo, aunque con distinto aprovechamiento”.
El libro ese de las vacas y los cerdos, no lo he leído en mi vida, ni pienso leerlo. Además de El País, leo de vez en cuando El Mundo Today, recomiendo encarecidamente su lectura.
“Intelectualmente pobre”
10.1972. Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos. Transportes, Puertos y Urbanismo por la UP de Madrid.
1980. Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por el Estudi General de Valencia.
Octubre 1980-Junio 1984, Profesor de Introducción a la Economía en la UP de Valencia.
Enero 1984-Julio 2012, Jefe del Área Económico-Financiera de la Confederación Hidrográfica del Júcar. Cese de la actividad docente al exigir este puesto dedicación completa.
Desde 1980 dejé de leer textos marxistas, por eso lo del “......origen de la propiedad privada....”, lo tengo en algún archivo oculto del cerebro, no por nada sino porque me proporcionaba más placer la desnuda literatura. No he leído, aunque respeto a Ken Follet y similares, a sus lectores los respeto mucho más.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Pero hombre: trasladar literalmente el programa y las primeras medidas de Hollande, o introducir la polémica del aborto, "sin ningún tipo de valoración personal", es de lo que me quejo, porque "cortar y pegar" no es de recibo.
ResponderEliminarSi estás de acuerdo con aquellas tesis y no las defiendes, malo; si no lo estás, es absurdo, porque esto no es una red social para enviar opiniones controvertidas con el ánimo de "animar" al "colectivo".
Por otro lado, que cites mis opiniones (siempre fuera de contexto) demuestra, al menos, su lectura aunque, como era previsible, sólo las que hayan molestado en lo personal, no las argumentadas. Es lo habitual.
Lo que quiero decir, es que puedes seguir enviando "corta y pega" a tu gusto, pero que me reservo la libertad de responder a socialistas y abortistas con cierta contundencia, ya que no a ti, pues lo haces "sin ningún tipo de valoración personal" y por tanto, mientras no me escriba Hollande...
Sobre que no tengas recuerdo de mí (lo cual es cierto: nunca fuimos amiguitos), no parece un argumento porque, que yo sepa, no escribimos aquí en orden a la mayor o menor relación personal que tuviéramos en el pasado. Esto es un foro abierto y si das una opinión, tienes que poder defenderla.
Y finalmente, aunque tu historial es apabullante (ni de lejos comparable con mi pobre rendimiento académico), no sé bien qué pretende su aristocrática exhibición: el acopio de conocimientos académicos no presupone -ni de lejos- que tus opiniones personales sean siempre acertadas (como se demuestra a diario oyendo a eminentes catedráticos y brillantes políticos), ni que poseas la necesaria fluidez verbal para expresarlas.
Debí decir "argumentalmente pobre", en lugar de "intelectualmente pobre", tal vez.
Cantaba Atahualpa Yupanqui:
"La vanidad es yuyo malo
que envenena toda huerta.
Es preciso estar alerta,
manejando el azadón,
pero no falta el varón,
que la planta hasta en su puerta"
Calma, calma. Acabo de subir 5 tresmiles en los Pirineos, así es que "tengo el alma sobada".
Mejor hagamos caso a Paco Acosta.
Como eres incorregible y sigues dándome normas de como debo actuar, no me queda más remedio de decirte: "Ves a fer la mà"
EliminarSignificado culto similar a "leave me alone": "déjame en paz"
Significados escatológicos: "Vete a cagar" o "Vete a la mierda"
Significado literal: "Vete a cascártela" en Aragón "Vete a cascal-la"
Significado homófobo: "Vete a tomar por culo"
También indica lejanía: "Moscú está a fer la mà"
Elige la que prefieras.
(Joer! pues sí que se ha enfadado...qué susceptible).
ResponderEliminarTu respuesta es impropia de ese envidiable currículo...a no ser que estés pensando en el "voto de calidad" de los notables y conocidos.
Podríamos establecer un sistema de ponderación de nuestras opiniones en función del currículo académico, del máximo sueldo alcanzado, del nº de puestos de responsabilidad, publicaciones científicas, liderazgo en el Ramiro...así no pasarían estas cosas.
Keep calme and carry on.
Lo dicho: haz caso a Paco Acosta.
Copiar y pegar:
ResponderEliminarPUNTOS DE PARTIDA (De la entrada mía sobre la despenalización del aborto. COSECHA PROPIA))
1. Las mayorías parlamentarias no legitiman medidas que conculquen los derechos individuales y colectivos recogidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos. En caso contrario estaríamos legitimando las
Leyes antijudías de Hitler o las medidas contra la oposición de Hugo Chávez, por citar un par de ejemplos.
2. Existen dos posturas en cuanto al momento en que en el periodo de gestación se puede hablar de vida humana. Empieza en el momento de la fecundación o a las 14 de semanas del embarazo que es cuando el feto comienza a desarrollar una actividad cerebral humana. Discutir sobre la verdad o no de estas posturas, no lleva a ningún lado, tendríamos que admitir ambas creencias y las consecuencias personales posteriores de cada embarazada.
3. No toda eliminación de la vida humana nacida o no, está penalizada y perseguida por gobiernos y opinión pública: daños colaterales de guerras declaradas y no declaradas (Irak, Afganistán...), actos terroristas del IRA, ETA, AL QUAEDA, etc, pena de muerte...
4. La despenalización del aborto no implica que sea obligatorio, cada embarazada decidirá según sus creencias apuntadas en el punto 2.
5. El debate no debería ser sobre el aborto, sino sobre la despenalización del aborto. Una cosa es estar a favor de la despenalización del aborto con condiciones y otra es estar a favor del aborto. Lo mismo puede aplicar a múltiples supuestos: nacionalismos, homosexualidad etc...En definitiva es admitir la dualidad de creencias.
Cualquiera sabe hacer una segunda lectura y se daría cuenta que estoy a favor de la ley de plazos, aunque como dije en otro momento si fuera mujer no abortaría.
El número de semanas no es un límite caprichoso,es porque hay evidencias de que el feto durante las 16 primeras semanas presenta un encefalograma plano, a los donantes de órganos se los empiezan a eztraer cuando presentan este tipo de encefalograma.
Conviene leer todo.
En otro plano los de la Capital preparad un índice de temas a evitar, como el famoso ÍNDICE del S. XVI, suma expresión del liberalismo