Los Ingenieros no son Arquitectos... son Ingenieros, por José Manuel Sanz

ANTE EL BORRADOR DE  NUEVA LEY DE SERVICIOS PROFESIONALES

3  de enero de 2013

Casi todos los problemas que nos acechan son educativos:

Sin duda es importante para un país como el nuestro contar con excelentes científicos y técnicos y podemos presumir de ello, aunque su número sea menor que el deseado; Excelentes artistas, en todas las artes, los tenemos y los hemos tenido siempre. También excelentes deportistas, al más alto nivel.

Algo en nuestros genes y nuestra cultura (poso  de cosas aprendidas y de retos superados que dibujan nuestra forma de ser), produce un buen número de genios en muchos campos. Aunque otros países puedan presumir  por lo mismo,  nos sentimos orgullosos de ello  y lo celebramos.

Demasiadas veces, sin embargo, saciamos en el reconocimiento de la singularidad del que destaca  nuestras aspiraciones como  pueblo.

En los aspectos educativos cuesta mucho llevar a la conciencia de la gente la necesidad de ensanchar  esa  visión y conseguir poner al alcance de todos, si es posible y yo creo que lo es, contenidos formativos esenciales que forman parte   de la educación en los países de nuestro entorno, semejantes en historia y cultura.

La educación que padecemos desde hace mucho   esta produciendo generaciones a las que apenas se  ha hablado de belleza,  de literatura, de historia,  de artes plásticas, de música, de poesía,..ni,  por supuesto, de ciudad y de arquitectura. Todo lo más, si acaso, como algo añadido, como un adorno.

Se ha propiciado la mirada macular, la del águila que solo distingue y persigue su presa, mas aún, se ha enseñado a mirar el campo sólo como el marco  que rodea a la presa. También a disputar la presa al vecino,  favoreciendo el individualismo y la competencia mal entendida. Se ha obviado casi todo lo anterior y se ha concentrado la mirada en la formación técnica, la economía  y en todo aquello que se consideraba necesario, “útil” y "practico"  para cazar presas. (Y, encima, con malos resultados)

Alrededor de la construcción giran importantes aspectos económicos, nadie lo duda, como ocurre con la industria de la moda, las artes plásticas, la edición, el cine,  la música, etc.  Pero que nadie se confunda   y un Ministro  tiene la obligación de   confundirse menos que nadie:   Si hablamos de  Pintura,  de  Cine, de Literatura, de Música….o de Arquitectura, hablamos de otra cosa.

Para el gran ojo de la economía, todos somos  poco más que agentes economicos.  A un agente económico, considerado solo  como parte del negocio general, se le  puede rebajar, al parecer sin demasiados escrúpulos,  los   “beneficios”  de la educación o de las prestaciones sociales…. Se le puede cargar  con   la “culpa” de quedarse sin trabajo y no poder pagar su casa y echarle a la calle con su familia.     Si hablamos de personas, hablamos de otra cosa.

El gran ojo de la economía nunca admitirá, aunque todos lo sepamos, que determinados empresarios, determinados políticos y determinados banqueros (con frecuencia  los mismos) son los auténticos responsables de esta situación, como también son responsables de esa educación de los números,  el mercado,  el beneficio  y  de fomentar   el acceso a la propiedad privada.

Somos “presas” para la mirada macular del águila de la economía.

¿Que mas le da al águila un ingeniero  que un arquitecto?   Si solo mira el   beneficio y  puede cazarlo  (el beneficio) antes y mas fácil……   y si además son mas a votar….

No hay otra forma de entender que se  proponga invadir la actividad propia de los arquitectos  por otros profesionales que carecen   de la formación necesaria ni la misma ha sido contemplada en sus planes de estudio.

 ¿Como se puede  argumentar semejante desatino?  ¿A quien se quiere engañar?

Somos una profesión que habla de personas, que se ocupa de configurar espacios, edificios y ciudades para la vida de  personas, que tiene necesidad de mirar a todos lados para comprender el mundo complejo que le afecta. Antes o después, nuestra visión desencaja de aquel estrecho planteamiento, de esa forma de mirar.

No es fácil explicar lo que hacemos  a una sociedad con esas carencias y de la que muchas veces nos hemos distanciado.  Además, cuando tratemos de explicar a la sociedad nuestro papel y el valor de lo que hacemos, probablemente nos señalen los infelices entornos de nuestras ciudades o el destrozo de costas y paisajes. Será difícil convencerles de que eso tampoco es Arquitectura sino el lamentable y muchas veces nauseabundo producto de una sociedad regida por criterios casi exclusivamente económicos.

Tal vez nos recuerden  ejemplos recientes de descontrol en los costes de algunos divos,  tal vez nos recuerden el exceso formal y el derroche económico  de algunas arquitecturas que, al servicio del ego personal y el oportunismo  de los irresponsables que las encargan,  han dejado  de lado el protagonismo de las personas.

Podemos poner miles de ejemplos de lo contrario, de maravillosos edificios y entornos realizados por arquitectos con medios y presupuestos proporcionados,  plenos de profesionalidad,  conocimiento y    sensibilidad.   De un magnífico nivel de la Arquitectura española, reconocido internacionalmente. Podemos decirlo  porque es verdad   pero,  reconozcámoslo,  no será fácil argumentar con aquella  pesada rémora.

Tenemos que explicar  al águila  y a toda una sociedad - educada en su nido - el inmenso daño que se   ya  se  ha  hecho    y el que se hará sometiendo a la arquitectura a esos instintos y del desenlace irreparable al que le llevaría la aprobación de esta Ley en los términos que se nos anuncia.

Que nadie vea esto como un enfrentamiento de los arquitectos con los ingenieros.  En España hay  y trabajan miles de magníficos ingenieros…..como  ingenieros.

                                                           …………….

La democracia española necesita para subsistir una revisión integral de la educación, pensada en profundidad por quien están capacitados  para   hacerlo.   Consensuada, hecha para durar, al margen de avatares y oportunismos políticos. Una educación que  ensanche la mirada de las personas, que las haga atentas y sensibles a tantas cosas importantes hoy arrinconadas. Ciudadanos con formación y criterio para valorar lo  valioso y rechazar  lo necio  y lo cutre,  venga de quien venga. Ciudadanos mejores de donde puedan salir mejores políticos.

Mucho me temo que eso no se conseguirá hasta que no estemos representados por 350 personas elegidas en listas abiertas, atendiendo mas a  su capacidad y trayectoria personal,  que deberá ser plenamente conocida, que  a  la obediente sumisión a un partido aunque se presenten dentro de alguna formación. Éstas cuidaran mucho  a quien presentan, empezará a ser más importante su trayectoria y sus antecedentes.

Es necesario regenerar   nuestra clase política  con gente mejor preparada y más valiosa. Hay claros síntomas de que esto empieza a ser insostenible y que muchos de nuestros políticos no merecen el honor de representarnos ni dirigirnos.

Muchos  hemos dedicado una parte  de nuestra vida al ejercicio de la arquitectura y otra, muy importante, a mostrar a los alumnos la belleza y la importancia de  lo que hacemos y podemos hacer como arquitectos. Miles de horas de esfuerzo de los estudiantes   preparándose  para  ello  en  una   carrera   dura  y compleja,  no siempre bien entendida  en su necesaria evolución  por los recientes planes de estudio.  Al acabar,  el mercado (de rapaces) solo les ofrece un 50% de paro, contratos basura  o  la emigración.

Si esta Ley, torpe  e  injusta,  se promulgara como la conocemos, pondría en grave peligro  no solo la  profesión de arquitecto,  cerca del abismo en la actualidad,  sino  también la Arquitectura.  Será un inmenso fraude para todos.

Jose Manuel Sanz,  arquitecto y profesor